Medienbias nach Ländern: was 907 Medien aus 186 Ländern wirklich zeigen

Von den 907 Medien, die Crosswire in 186 Ländern erfasst, tragen 763 (84,1 %) das Label Mitte, 75 (8,3 %) links und 69 (7,6 %) rechts. Nur in 63 der 186 Länder findet sich überhaupt ein Medium außerhalb der Mitte.

Wörtlich gelesen wäre das eine bemerkenswerte Aussage über die Welt: dass linke und rechte Publikationen seltene Ausnahmen sind und die überwältigende Mehrheit der Zeitungen, Sender und Nachrichtenseiten ruhig in der Mitte steht. Wer je eine Titelseite in Warschau, São Paulo oder Manila gelesen hat, glaubt das nicht.

Die Erklärung steht in der Methodik und war nie versteckt: Die Kategorie Mitte erfüllt zwei Aufgaben gleichzeitig. Sie fasst Medien zusammen, die tatsächlich zentristisch sind — öffentlich-rechtliche Sender mit gesetzlichem Ausgewogenheitsauftrag, Nachrichtenagenturen, deren Texte an das gesamte Spektrum verkauft werden, Wirtschaftszeitungen, die sich an Märkten und nicht an Parteien orientieren. Und sie fasst alle Medien zusammen, für die keine belastbare Links-rechts-Einschätzung vorlag. Das sind völlig verschiedene Aussagen über eine Zeitung, und ein einziges Label kann sie nicht auseinanderhalten.

Gruppiert man die 186 Länder danach, wie viele ihrer Medien Crosswire erfasst, wirken die Labels nicht mehr wie eine Beschreibung der Welt, sondern wie eine Beschreibung des Datensatzes selbst.

In Ländern, in denen Crosswire nur 2–3 Medien führt, sind 100,0 % davon Mitte. Wo es 8+ sind, sinkt der Anteil auf 64,5 %. Er fällt auf jeder Zwischenstufe, ausnahmslos.

So funktioniert redaktionelle Vielfalt nicht. Die Presse eines Landes wird nicht ideologisch bunter, weil ein Verzeichnis einen vierten Titel aufnimmt. Am belgischen oder ghanaischen Journalismus ändert sich nichts, wenn Crosswires Erfassung von vier Medien auf sieben wächst. Was sich von Zeile zu Zeile ändert, ist nicht die Presse — es ist, wie viel über diese Presse geschrieben wurde, in einer Sprache und von Organisationen, deren Einschätzungen wir finden konnten.

Derselbe Effekt zeigt sich auf einem zweiten Weg. Die 35 Länder, in denen Crosswire einen vollständigen Links-Mitte-rechts-Vergleich anbieten kann, haben im Schnitt 6,7 erfasste Medien. Die übrigen 151 haben 4,5. Das Spektrum erscheint dort, wo die Erfassung tief ist — und nur dort.

Die Bewertung von Medienbias ist ein weit engeres Feld, als ihr Einfluss vermuten lässt. Die drei meistzitierten Organisationen — AllSides, Ad Fontes Media und Media Bias/Fact Check — stufen zusammen einige tausend Medien ein, mit einem erdrückenden Übergewicht der USA und des englischsprachigen Raums. Für ein amerikanisches Projekt ist das ein vernünftiger Ausgangspunkt, für eine globale Aussage eine dünne Grundlage: Die Verlässlichkeit eines Labels hängt in etwa davon ab, wie viel Aufmerksamkeit anglophone Medienforscher einem Land geschenkt haben.

Es gibt ein zweites, grundsätzlicheres Problem: Links und rechts sind keine universellen Koordinaten. Eine als mitte-rechts beschriebene Zeitung in Schweden und eine ebenso beschriebene in Brasilien stehen nicht an derselben Stelle einer gemeinsamen globalen Achse — sie verorten sich gegenüber der eigenen nationalen Debatte, zu Themen, die sich womöglich nicht einmal überschneiden. Parteiensysteme unterscheiden sich, die prägenden Konfliktlinien unterscheiden sich — in manchen Ländern verläuft die Hauptspaltung religiös, ethnisch oder regional statt ökonomisch — und eine Presse, die von Staatsbesitz oder rechtlichen Auflagen geformt ist, ordnet sich einer Links-rechts-Linie schlicht nicht ein. Ein einziges globales Spektrum plättet all das, und die Plättung ist genau dort am schlimmsten, wo die Einschätzungen am dünnsten sind.

Keiner der beiden Punkte ist ein Grund, die Labels aufzugeben. Beide sind ein Grund, genau zu sagen, was sie behaupten. Eine Ausrichtung bei Crosswire ist ein Ausgangspunkt für einen Vergleich — ein Argument dafür, zwei bestimmte Titelseiten nebeneinanderzulegen — und keine Messung.

Lesen Sie Mitte als „kein klares Signal“, nicht als „neutral“. Auf einer Seite, auf der alle Medien Mitte sind, lautet die ehrliche Lesart: Crosswire kann sie derzeit nicht nach Ausrichtung unterscheiden — nicht, dass die Redaktionen des Landes einer Meinung wären. Ihre Titelseiten sind es sehr oft nicht.

Lesen Sie Ausrichtung innerhalb eines Landes, nie über Ländergrenzen hinweg. Der Vergleich, den die Labels tragen, stellt zwei Titel desselben Mediensystems am selben Morgen gegenüber. Ein Links-Label des einen Landes gegen ein Rechts-Label des anderen zu halten, heißt zwei verschieden geeichte Maßstäbe zu vergleichen.

Wo ein Spektrum existiert, nutzen Sie es. In den 35 Ländern mit Medien auf allen drei Seiten leistet der Links · Mitte · Rechts-Vergleich echte Arbeit: Dort stützen sich die Labels auf mehrere unabhängige Einschätzungen, und die Unterschiede im Framing sind meist binnen Sekunden sichtbar, sobald die Seiten nebeneinanderstehen.

Wo es keins gibt, vergleichen Sie nach Struktur. Die redaktionelle Ausrichtung ist nur eine Achse und oft nicht die aufschlussreichste. Ob ein Medium ein öffentlich-rechtlicher Sender, eine Agentur, eine Wirtschaftszeitung oder ein Boulevardblatt ist, sagt sehr viel darüber voraus, was seine Titelseite aufmacht — und anders als die Ausrichtung ist diese Einordnung eine Tatsache, keine Bewertung. In einem Land, in dem alle Medien als Mitte geführt werden, ist der öffentlich-rechtliche Sender neben einem kommerziellen Titel noch immer ein echter Vergleich.

Das Erste ist, es klar auszusprechen — dafür ist diese Seite da. Ein Verzeichnis, das 84,1 % Zentrismus meldet, ohne die Form dieser Zahl zu erklären, lädt die Leserin dazu ein, einen Schluss zu ziehen, den die Daten nicht tragen.

Das Zweite ist, die Erfassung genau dort weiter zu vertiefen, wo sie am dünnsten ist — denn das Muster oben sagt, dass die Labels ebendort am wenigsten aussagen. Jedes Land, das von vier erfassten Medien auf sieben wächst, ist ein Land, in dem das Spektrum anfängt, etwas zu bedeuten.

Das Dritte ist, dass das gesamte Verzeichnis als offene Daten unter CC BY 4.0 veröffentlicht wird — samt Ausrichtungslabels und deren Grenzen. Wenn Sie eine Einstufung verbessern können, besonders außerhalb der englischsprachigen Märkte, in denen sich die zugrundeliegenden Bewertungen ballen, liegt die Datei zur Prüfung bereit, und Korrekturen sind ausdrücklich willkommen.